Khởi kiện bằng… vi bằng

Cuối năm2004, vợ chồng ông H. cho con gái thuê một căn nhà để làm trụ sở công ty. Hơnmột năm sau, người con gái cho một ngân hàng thuê lại căn nhà trên…

Sửachữa làm hư nhà

Theo trìnhbày của ông H., cuối năm 2011, ông phát hiện phía ngân hàng tự ý sửa chữa toànbộ căn nhà, đập phá sàn nhà để mở cầu thang, trổ cửa mới. Việc sửa chữa nàycũng không có giấy phép theo quy định nên bị Thanh tra xây dựng lập biên bản,yêu cầu ngưng thi công. Để ghi nhận lại sự việc, ông cũng đã nhờ Văn phòng Thừaphát lại đến lập vi bằng.

Hơn mộttuần sau, việc sửa chữa vẫn được tiến hành nên Thanh tra xây dựng phường tiếptục lập biên bản vi phạm hành chính. Tuy nhiên, sau đó UBND phường cũng nhưUBND quận đã không ra quyết định xử phạt hành chính. Ông H. khiếu nại thì Thanhtra xây dựng quận khẳng định việc sửa chữa không vi phạm nên không thể xửphạt…

Không còncách nào khác, ông H. khởi kiện ra TAND quận Bình Thạnh (TP.HCM) vì ngân hàngtự ý sửa chữa, cơi nới diện tích sử dụng làm thay đổi kết cấu nhà, làm hư nhàmà không có sự đồng ý của ông. Đồng thời, ông yêu cầu tòa hủy hợp đồng cho thuêgiữa con ông với ngân hàng…

Là chứng cứ quan trọng?

Do cùng thời điểm này, vợ chồng ôngH. xin ly hôn nên tòa quận đã nhập hai vụ án vào thành vụ ly hôn, chia tài sảnchung, tranh chấp hợp đồng thuê nhà. Phía ngân hàng được tòa xác định là ngườiliên quan.

Để chứng minh cho việc vi phạm củangân hàng, ông H. nộp cho tòa vi bằng mà Văn phòng Thừa phát lại lập trước đó.Vi bằng ghi nhận sáng xảy ra sự việc, có nhiều Thanh tra xây dựng phường đangđo vẽ và lập biên bản vi phạm hành chính, có khoảng 20 công nhân xây dựng vớinhiều xà bần gạch vữa ngổn ngang. Việc sửa chữa có sự thay đổi kết cấu nhà, đậptường cũ xây tường mới, phá dỡ nền, sắt chịu lực trên trần bị cắt, đà bị cắt.Cửa ra vào ô cầu thang với phần sau cùng của tầng trệt bị đập phá, nhiều khutường bị đập và xây mới…

Ông H. cho rằng đây là nguồn chứngcứ quan trọng và trực tiếp chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.

Trước chứng cứ này của ông H., quaxem xét, nhiều ý kiến cho rằng nó không có giá trị pháp lý bởi việc sửa chữanhà thuê của phía ngân hàng đã được các cơ quan chức năng xác định là không cósai phạm. Bên ngân hàng cũng chưa bị xử phạt nên vi bằng chỉ mang tính thamkhảo mà thôi.

Tuy nhiên, theo nhiều ý kiến khácthì vi bằng chính là chứng cứ quan trọng của vụ án. Nó được một cơ quan đặc thùlập và có giá trị pháp lý. Không thể nói vi bằng lập để xem cho có. Nếu như vậythì không ai lập ra tổ chức thừa phát lại làm gì. Từ chứng cứ này, tòa có thểgiải quyết công nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.

** *

Vừa qua, TAND quận đã tổ chức hòagiải nhưng không thành nên vẫn chưa thể kết luận vi bằng trên có giá trị đếnđâu. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc khi tòa xét xử vụ án.