Công chúng đang chờ đợi và hy vọngvề kết cục có hậu của vụ án này, với niềm tin pháp luật sẽ đứng về phía lẽphải. Dù có thể, kẻ bị trừng trị là người đã từng nắm giữ quyền lực công.
Tuy nhiên, đồng thời với những lờiđộng viên, với niềm tin của số đông bạn đọc, theo nguồn tin riêng, Dân trí cũngđã nhận được những “tin đồn” đầy chắc chắn và ngạo nghễ rằng: Hồ sơ đìnhchỉ điều tra đối với bị can Trịnh Ngọc Chung, nguyên Chi cục trưởng Chi cụcTHADS Quận Hai Bà Trưng bị khởi tố về tội “Ra quyết định trái Pháp luật” đã được để sẵn trên bàn người có thẩm quyền để… chờ ký!
Để rộng đường dư luận, chúng tôi đãcó cuộc làm việc với Luật sư Phan Thị Lam Hồng, Phó Trưởng văn phòng Luật sưInterla – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội xung quanh vấn đề pháp lý này.
Thưa luật sư, xin bà cho biết, thờihạn điều tra theo quy định của pháp luật đối với trường hợp của bị can TrịnhNgọc Chung đã hết chưa? Nếu thời hạn điều tra đã hết, Cơ quan điều tra phải làmnhững việc gì?
Điều 119 Bộ luật Tố tụng hình sự quyđịnh:
1. Thời hạn điều tra vụ án hình sựkhông quá hai tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, không quá ba tháng đốivới tội phạm nghiêm trọng, không quá bốn tháng đối với tội phạm rất nghiêmtrọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ khi khởi tố vụ án cho đến khikết thúc điều tra.
2. Trong trường hợp cần gia hạn điềutra do tính chất phức tạp của vụ án thì chậm nhất là mười ngày trước khi hếthạn điều tra, Cơ quan điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát gia hạnđiều tra.
Việc gia hạn điều tra được quy địnhnhư sau:
a) Đối với tội phạm ít nghiêm trọngcó thể được gia hạn điều tra một lần không quá hai tháng;
b) Đối với tội phạm nghiêm trọng cóthể được gia hạn điều tra hai lần, lần thứ nhất không quá ba tháng và lần thứhai không quá hai tháng;
c) Đối với tội phạm rất nghiêm trọngcó thể được gia hạn điều tra hai lần, mỗi lần không quá bốn tháng;
d) Đối với tội phạm đặc biệt nghiêmtrọng có thể được gia hạn điều tra ba lần, mỗi lần không quá bốn tháng.
Theo hướng dẫn tại Điều 8 Bộ luậthình sự, tội “Ra quyết định trái pháp luật”(Điều 296) là loại tội phạm rấtnghiêm trọng. Đối với loại tội phạm này, thời hạn điều tra nhiều nhất là 04tháng và chỉ được gia hạn không quá 02 lần, mỗi lần không quá bốn tháng. Nhưvậy, thời hạn điều tra tối đa (kể cả gia hạn điều tra) là 12 tháng.
Đối với vụ án này, như Dân trí đãđưa tin, ngày 28/10/2011 Cục Điều tra (Cục 6) – VKSNDTC ra quyết định khởi tốvụ án số 27/VKSTC – C6 (P3) “Ra quyết định trái Pháp luật” xảy ra tạiChi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội . Nhưvậy, tính từ ngày ban hành Quyết định khởi tố vụ án (28/10/2011) đến nay đã kéodài tròn 01 năm. Thời hạn điều tra đã hết.
Khi thời hạn điều tra đã hết, Cơquan điều tra phải làm bản kết luận điều tra trong đó đề nghị truy tố hoặcquyết định đình chỉ điều tra, cụ thể Điều 162 BLTTHS nêu rõ:
1. Khi kết thúc điều tra, Cơ quanđiều tra phải làm bản kết luận điều tra.
2. Việc điều tra kết thúc khi Cơquan điều tra ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố hoặc ra bản kết luậnđiều tra và quyết định đình chỉ điều tra.
3. Bản kết luận điều tra phải ghi rõngày, tháng, năm, họ tên, chức vụ và chữ ký của người ra kết luận.
4. Trong thời hạn hai ngày, kể từngày ra bản kết luận điều tra, Cơ quan điều tra phải gửi bản kết luận điều trađề nghị truy tố hoặc bản kết luận điều tra kèm theo quyết định đình chỉ điềutra cùng hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát cùng cấp; gửi bản kết luận điều tra đềnghị truy tố hoặc quyết định đình chỉ điều tra cho bị can, người bào chữa.
Xin luật sư cho biết, những trườnghợp nào bị Đình chỉ điều tra?
Khoản 2 Điều 164 BLTTHS quy định Cơquan điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra trong những trường hợp sau đây:
a) Có một trong những căn cứ quyđịnh tại khoản 2 Điều 105 (người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mởphiên tòa sơ thẩm – trong trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu củangười bị hại) và Điều 107(Những căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự) của Bộluật này hoặc tại Điều 19 (tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội), Điều 25(Miễn trách nhiệm hình sự) và khoản 2 Điều 69 (người chưa thành niên phạm tội)của Bộ luật hình sự;
b) Đã hết thời hạn điều tra mà khôngchứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm.
Theo nhận định của luật sư, hành vicủa Trịnh Ngọc Chung trong vụ án này có quá khó để Cơ quan điều tra chứng minhviệc phạm tội hay không?
Theo tôi, hành vi phạm tội của bịcan Trịnh Ngọc Chung trong vụ án này là tương đối rõ ràng, nếu không nói là “rõnhư ban ngày“.
Chỉ riêng hành vi bị can Trịnh NgọcChung đã chỉ đạo cán bộ giúp việc làm lại và ghi thêm nội dung vào các văn bảngiải quyết thi hành án quan trọng, với nội dung trái với yêu cầu của người phảithi hành án; đồng thời giả mạo ký tên các cán bộ của các cơ quan chuyên mônquận Hai Bà Trưng trong biên bản kê biên tài sản ngày 24/4/2009 để làm thủ tụcchuyển bán đấu giá nhà 194 phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, TPHà Nội trái pháp luật.
Sau đó, ngày 23/6/2011, TAND TP. HàNội đã có thông báo việc thụ lý vụ án số 517/TB-TLVA, nhưng ngày 28/6/2011,Trịnh Ngọc Chung vẫn ký quyết định cưỡng chế giao nhà số 07, và ngày 7/7/2011đã tổ chức cưỡng chế giao nhà 194 phố Huế cho người trúng đấu giá trái với Điều50 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, xâm phạm hoạt động đúng đắn của Cơ quanThi hành án, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cácbên đương sự. Hành vi trên của Trịnh Ngọc Chung đã phạm tội “Ra quyếtđịnh trái pháp luật” quy định tại Điều 296 Bộ luật hình sự. Điều này đãđược ghi nhận tại Quyết định khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung của cơ quan cóthẩm quyền.
Bên cạnh đó, việc cưỡng chế nhà 194phố Huế do Chi cục THADS quận HBT còn có dấu hiệu giả mạo trong công táctheo quy định tại Điều 284 BLHS. Trong khi cơ quan thi hành án khẳng định việcthực hiện các trình tự thi hành án khi cưỡng chế đều có sự tham gia của Việnkiểm sát cùng cấp, thì VKSND quận Hai Bà Trưng lại khẳng định tại Công vănsố 270/KSTHA/CV : “Tại các biên bản: Biên bản phá khóa; Biên bản cưỡng chếgiao nhà; Biên bản liệt kê tài sản do Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai BàTrưng lập đều ghi có sự tham gia kiểm sát của đại diện Viện kiểm sát nhândân quận Hai Bà Trưng, đồng thời ghi vào cuối biên bản nội dung: “Đại diệnViện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã vắng mặt lúc thông qua biênbản” là không đúng với thực tế”
Như vậy, việc tiếp tục cưỡng chế thihành án ngôi nhà 194 phố Huế đã không có sự đồng thuận của Viện KSND cùng cấpvà đặc biệt còn có hành vi gian dối khi tiến hành lập các biên bản nêu trên.
Khi có đầy đủ chứng cứ để xác địnhcó tội phạm và bị can thì Cơ quan điều tra làm gì?
Khoản 1 Điều BLTTHS hướng dẫn “Khicó đầy đủ chứng cứ để xác định có tội phạm và bị can thì Cơ quan điều tra làmbản kết luận điều tra đề nghị truy tố. Bản kết luận điều tra trình bày diễnbiến hành vi phạm tội, nêu rõ các chứng cứ chứng minh tội phạm, những ý kiến đềxuất giải quyết vụ án, có nêu rõ lý do và căn cứ đề nghị truy tố”.
|
Như vậy, sau gần 30 bài báo trên Dân trí lật tẩy nhiều dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng của vụ thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế đến nay đã có kết quả của vụ việc. Hy vọng người dân yêu lẽ phải của thủ đô Hà Nội nói riêng và bạn đọc cả nước nói chung sớm có được tin vui về bản kết luận điều tra đề nghị truy tố đúng người, đúng tội của VKSNDTC đối với hành vi phạm tội của bị can Trịnh Ngọc Chung trong vụ án 194 phố Huế. |